Ένα χρόνο μετά την έναρξη της πανδημίας του ιού του κορανοϊού, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναμορφώθηκαν με αξιοσημείωτο τρόπο. Ένας στους 600 ανθρώπους που ζουν στις αρχές του περασμένου έτους πέθανε από το covid-19, την ασθένεια που προκαλείται από τον ιό. Εκατομμύρια περισσότεροι έχουν μολυνθεί με αυτό, με κάποιο μέρος αυτής της ομάδας να υπομένει διαρκή συμπτώματα Εκατομμύρια άνθρωποι παραμένουν εκτός εργασίας.
Το πλοίο γυρίζει. Έχουν περάσει πολλά μαζικά πακέτα οικονομικής στήριξης - το πιο πρόσφατο από το Κογκρέσο και τον Λευκό Οίκο που ελέγχεται από τους Δημοκρατικούς. Εκατομμύρια περισσότεροι άνθρωποι έχουν εμβολιαστεί κατά του ιού από ό, τι έχουν προσβληθεί τους τελευταίους μήνες. Αλλά υπάρχει ακόμα η ενοχλητική ερώτηση: τι θα μπορούσε να ήταν διαφορετικό;
Τέτοιες ερωτήσεις είναι δύσκολο να απαντηθούν σε πραγματικό χρόνο, ανάλογα με την αργή συλλογή και ανάλυση των πληροφοριών. Αλλά αρχίζουμε να βρίσκουμε κάποιες απαντήσεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που προσφέρουν ένα πολιτικό μάθημα.
ίναι πιθανό ότι η αντίδραση της κυβέρνησης στην πανδημία οδήγησε σε εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους που θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί. Και είναι πιθανό ότι η αντίδραση πανδημίας κόστισε στον Ντόναλντ Τραμπ την προεδρία.
Το πρώτο σημείο είναι ιδιαίτερα αμφιλεγόμενο. Στο παρελθόν, υπήρξε ανάλυση που συνέκρινε την ανταπόκριση των ΗΠΑ με άλλες χώρες, που το έλειπε. Το περασμένο καλοκαίρι, για παράδειγμα, οι ερευνητές συνέκριναν την αμερικανική απάντηση με άλλες χώρες, δείχνοντας πώς οι πιο μυϊκές προσεγγίσεις τους μείωσαν το σχετικό θάνατο.
Πιο πρόσφατα, έρευνα από τον Andrew Atkeson του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας στο Λος Άντζελες διαπίστωσε ότι η εφαρμογή ισχυρών προσπαθειών για να σταματήσει η εξάπλωση του ιού τον περασμένο Μάιο - εκτεταμένες δοκιμές, εντολές μάσκας - θα μπορούσε να είχε κρατήσει τον αριθμό των θανάτων της χώρας κάτω από 300.000 συνολικά. Το μοντέλο του εκτιμά ότι η χώρα θα φτάσει τους 672.000 θανάτους συνολικά καθώς τα εμβόλια ξεκινούν, ένας από τους 490 Αμερικανούς που ζουν στις αρχές του περασμένου έτους. Αυτό είναι ένα κενό περίπου 400.000 θανάτων.
Ο Τραμπ δεν ακολούθησε αυτούς τους μηχανισμούς. Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων συνέστησαν τη χρήση μάσκας ήδη από τον Απρίλιο του περασμένου έτους, αλλά ο Τραμπ αρνήθηκε να το πράξει . Αυτό βοήθησε στην ενίσχυση μιας κομματικής αντίδρασης στην πανδημία, με τον Τραμπ να υποστηρίζει τα κράτη να παραμείνουν μακριά - σε μεγάλο βαθμό, φαίνεται, από ανησυχία ότι οι μειώσεις της οικονομικής δραστηριότητας θα βλάψουν την προσπάθεια επανεκλογής του.
Άλλες έρευνες δείχνουν ότι αντίθετα ήταν η χαλαρή προσέγγιση της πανδημίας που οδήγησε στην τελική ήττα του Τραμπ. Η δική του δημοσκόπηση, Tony Fabrizio, παρήγαγε έρευνα που δείχνει πώς όσοι ψήφισαν κατά του Trump ήταν πιο πιθανό να δουν την απάντησή του στην πανδημία με κριτικό τρόπο. Υπάρχει απαραιτήτως μια ερώτηση για κοτόπουλο εδώ, με τους προϋπάρχοντες σκεπτικιστές του Τραμπ να είναι λιγότερο πιθανό να πουν ότι πίστευαν ότι έκανε καλή δουλειά στην πανδημία. Αλλά υπάρχει μια συσχέτιση.
Αυτή η ιδέα, ωστόσο, ενισχύεται από άλλες έρευνες, συμπεριλαμβανομένης μιας εφημερίδας που κυκλοφόρησε αυτό το μήνα από ερευνητές του Peterson Institute for International Economics. Αυτή η ανάλυση, που διενεργήθηκε από τους Marcus Noland και Eva Yiwen Zhang, εξέτασε τρεις δείκτες: θανάτους ανά επιβεβαιωμένη περίπτωση, αλλαγή στον αριθμό των ατόμων που εργάζονται ή αναζητούν εργασία και το μερίδιο της απασχόλησης σε τομείς που πλήττονται περισσότερο από την πανδημία (όπως η υπηρεσία τροφίμων).
Σε ένα αντίθετο φαινόμενο - τι εάν δεν υπήρχε πανδημία - τα αποτελέσματα είναι έντονα.
«Το μερίδιο ψήφου του Trump αυξήθηκε κατά 2 εκατοστιαίες μονάδες κατά μέσο όρο σε όλες τις επαρχίες σε εθνικό επίπεδο», βρίσκουν οι ερευνητές. «Από αυτή τη μετατόπιση, το 8% προέρχεται από το ποσοστό θνησιμότητας της υπόθεσης COVID-19, 12 τοις εκατό από την επίδραση μέσω των ευάλωτων βιομηχανιών COVID-19 και 80% από τη μείωση του εργατικού δυναμικού».
Αυτό είναι κάτι παραπάνω από αρκετό για να επανεκλεγεί ο Τραμπ.
Αλλά συνέβη η πανδημία. Έτσι, δύο άλλα αντιπαραδείγματα αντιμετωπίζουν το πιο ρεαλιστικό ζήτημα για το πώς θα είχε συμβεί μια λιγότερο σοβαρή πανδημία. Εάν οι τρεις αυτοί δείκτες ήταν 30% καλύτεροι, ο Τραμπ κέρδισε ξανά, αν και πιο στενά. Ήταν μόνο 20 τοις εκατό καλύτερα, η νίκη του Τραμπ περιορίζεται περαιτέρω - οδηγώντας σε ισοπαλία στο εκλογικό κολέγιο.
Τόσο αυτή η ανάλυση όσο και αυτή του Atkeson είναι απαραίτητα πιο απλή από την πραγματικότητα. Ακόμη και η ιδέα ότι υπάρχει ένας καθαρός τρόπος για να περιγράψουμε 20% μείωση της σοβαρότητας της πανδημίας είναι υπερβολικά τακτοποιημένη. Ωστόσο, υπάρχει μια ευθεία γραμμή που ταιριάζει με την κατανοητή μεγάλη εικόνα. Η πανδημία ήταν χειρότερη στις Ηνωμένες Πολιτείες το 2020 από ό, τι στις περισσότερες Δυτικές χώρες ως συνάρτηση του πληθυσμού. Αν δεν ήταν, φαίνεται προφανές ότι η επίδραση στο Trump θα ήταν θετική.
Αυτό το ζήτημα για το πώς η πανδημική αντίδραση και η ηγεσία αναμιγνύονται είναι από μόνη της περίπλοκη. Τρέχει κάτω στο κρατικό επίπεδο, με τους κυβερνήτες να υποστηρίζουν για τις δικές τους προσπάθειες και εναντίον εκείνων των συνομηλίκων τους. Αλλά η σύγκριση των κρατικών αντιδράσεων μεταξύ τους πάσχει από ένα κεντρικό ελάττωμα: ότι το εθνικό σημείο αναφοράς για την επιτυχία ήταν σχεδόν σίγουρα χαμηλό.
Πολλά έχουν αλλάξει τον τελευταίο χρόνο. Αλλά φανταστείτε πόσο διαφορετική θα ήταν αυτή η στιγμή αν η απάντηση των ΗΠΑ στην πανδημία ήταν εκείνη στην οποία εκατοντάδες χιλιάδες λιγότεροι άνθρωποι πέθαναν και ο οικονομικός φόρος μειώθηκε κατά το ένα τρίτο. Το να προτείνουμε ότι τίποτα δεν θα ήταν διαφορετικό φαίνεται αδικαιολόγητο.