Από τις 16 Δεκεμβρίου του 2013, σύμφωνα με σημερινό δημοσίευμα του koutipandoras.gr, ζητούσε η Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας την άρση...
της ασυλίας του υπουργού Εσωτερικών Γιάννη Μιχελάκη, ο οποίος εμφανίζεται σε δικογραφία που αποκάλυψε το Hot Doc και το Κουτί της Πανδώρας, να χρηματίζεται από τον προφυλακισμένο επιχειρηματία Αναστάσιο Πάλλη, προκειμένου να ασκήσει κοινοβουλευτικό έλεγχο, καταθέτοντας ερώτηση υπέρ των συμφερόντων. Κι όμως αυτή η συζήτηση μεταφέρεται για τον προσεχή Οκτώβριο, μετά και το αιφνιδιαστικό κλείσιμο της Βουλής και αφού ο υπουργός Δικαιοσύνης Χαράλαμπος Αθανασίου, καθυστέρησε τη διαβίβαση της για σχεδόν τρεις μήνες, χωρίς ουσιαστικό λόγο, αλλά κυρίως χωρίς να έχει αυτή την αρμοδιότητα.
Η εμπλοκή του Γιάννη Μιχελάκη στην υπόθεση, προέκυψε έπειτα από έρευνες των αρχών στο σπίτι και το πολεμικό μουσείο του Αναστάσιου Πάλλη, απ' όπου μεταξύ άλλων, κατασχέθηκε το αρχείο του επιχειρηματία. Σε αυτό συμπεριλαμβάνονταν χειρόγραφες σημειώσεις του, στις οποίες
εμφανιζόταν το όνομα του βουλευτή τότε Γιάννη Μιχελάκη και δίπλα το ποσό των 7.000 ευρώ, το οποίο ο υπουργός φέρεται να έλαβε προκειμένου να καταθέσει ερώτηση υπέρ των συμφερόντων του Πάλλη και κατά εκείνων του Βίκτορα Ρέστη, με τον οποίο ο Πάλλης είχε αντιδικία.
Εντοπίστηκε παράλληλα προσχέδιο ερώτησης, την οποία είχε γράψει ο ίδιος ο Πάλλης, σε χαρτί που φέρει τη σφραγίδα του και το οποίο, όπως φαίνεται, έδωσε ο ίδιος στον Γιάννη Μιχελάκη, ο οποίος με τη σειρά του την κατέθεσε, ελαφρώς αλλαγμένη, στη Βουλή. Βρέθηκε τέλος, κοινοβουλευτική ερώτηση του έτερου βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας, Αθανάσιου Νταβλούρου, σχετική με εμπλοκή του Πάλλη στο σκάνδαλο εξαπάτησης του ΟΤΕ, η οποία είχε σταλεί στον επιχειρηματία από αριθμό FAX ο οποίος ανήκει στα γραφεία της Νέας Δημοκρατίας στη Βουλή.
Το κουβάρι της υπόθεσης άρχισε να ξετυλίγεται μετά τη μαρτυρία συνεργάτη του Αναστάσιου Πάλλη, ο οποίος κατέθεσε ενόρκως στις εισαγγελικές αρχές, ότι ο Γιάννης Μιχελάκης είχε βρεθεί στο σπίτι του Πάλλη στις 5 ή 6 Φεβρουαρίου 2013 και ότι ο ίδιος, κατόπιν εντολής του εργοδότη του, είχε τοποθετήσει σε φάκελο 7.000 ευρώ, με σκοπό αυτά να παραδοθούν, κατά την εκτίμησή του, στον τότε βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας. Κατόπιν αυτής της μαρτυρίας και βασιζόμενη στα ευρήματα, η Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας, συνέταξε τη δικογραφία, την οποία απέστειλε εννέα ημέρες πριν από τα περασμένα Χριστούγεννα, στον Άρειο Πάγο, ζητώντας την άρση της ασυλίας του Γιάννη Μιχελάκη.
«Καίει» Μιχελάκη η Εισαγγελία Πρωτοδικών
Στο διαβιβαστικό του έγγραφο προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Χάρης Λακαφώσης κάνει λόγο για επαρκείς ενδείξεις τέλεσης από τον Γιάννη Μιχελάκη, του αδικήματος της παθητικής δωροδοκίας που φαίνεται να τελέστηκε με τη λήψη περιουσιακών ωφελημάτων για ενέργεια σχετιζόμενη με τα καθήκοντά του και περιγράφει με καυστικό τρόπο, όσα προέκυψαν από την έρευνα. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι «μεταξύ των εγγράφων που κατασχέθηκαν, συμπεριλαμβάνεται και φωτοαντίγραφο της ερώτηση του Αθανάσιου Νταβλούρου. Το έγγραφο τούτο είχε περιέλθει στην κατοχή του Αναστάσιου Πάλλη με FAX και φέρει αποστολέα με την ένδειξη «Νέα Δημοκρατία Βουλή», αριθμό FAX τον «2103707...» ημερομηνία την 31η Ιανουαρίου 2013, η οποία ταυτίζεται με την ημερομηνία κατάθεσης της ερώτησης και ώρα αποστολής 15:08».
«Ακολούθως», συνεχίζει ο εισαγγελέας Λακαφώσης, «την 5η Φεβρουαρίου 2013 κατατέθηκε στη Βουλή, ερώτηση από τον τότε βουλευτή επικρατείας Γιάννη Μιχελάκη, [...] Στο σημείο αυτό επισημαίνεται ότι μεταξύ των κατασχεθέντων εγγράφων συμπεριλαμβάνεται και η ανωτέρω ερώτηση, η οποία φέρει την υπογραφή του ερωτώντος βουλευτή και υπό το ονοματεπώνυμο Ιωάννη Μιχελάκη. Στα κατασχεθέντα έγγραφα εντοπίστηκε και χειρόγραφο σημείωμα, που έχει συνταχθεί σε έντυπο που χρησιμοποιούσε ο Αναστάσιος Πάλλης με χαρακτηριστικό έμβλημα εντυπωμένου επ' αυτού και το οποίο έχει τη μορφή σχεδίου ερώτησης, φέρει τον τίτλο «Επίκαιρη Ερώτηση» και ως θέμα «καταγγελλόμενα από τον συνάδελφο βουλευτή Ν. Αχαΐας Αθ. Νταβλούρο».
«Το περιεχόμενο του ανωτέρω χειρόγραφου σημειώματος», σημειώνει ο εισαγγελέας Πρωτοδικών, «πιθανολογείται πως έχει γραφεί δια χειρός Αναστασίου Πάλλη, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί για την ερώτηση του Γιάννη Μιχελάκη, εγείρονται δε σοβαρές ενδείξεις, ότι το περιεχόμενο της ερώτησης, έστω και εν μέρει διαφοροποιημένο συνιστά προϊόν υπόδειξης από τον Αναστάσιο Πάλλη, προκειμένου να ενισχύσει τη θέση του έναντι του Βίκτορα Ρέστη, με τον οποίο βρίσκεται σε δικαστική διαμάχη. Επισημαίνεται περαιτέρω, ότι από τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν, προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις, ότι η υποβολή της εν λόγω ερώτησης συνοδεύεται από τη λήψη οικονομικών ωφελημάτων από τον Γιάννη Μιχελάκη, ο οποίος την 5η ή 6η Φεβρουαρίου 2013 επισκέφθηκε την οικία του Αναστάσιου Πάλλη και έλαβε το χρηματικό ποσό των 7.000 ευρώ, το οποίο ο επιστάτης του τελευταίου, Ν.Κ., τοποθέτησε σε φάκελο, τον παρέδωσε στον Αναστάσιο Πάλλη και ο τελευταίος στον Γιάννη Μιχελάκη».
Παραδοχή Πάλλη για συνάντηση με Μιχελάκη
Η περιβόητη δικογραφία επεστράφη από τον Άρειο Πάγο στην Εισαγγελία Πρωτοδικών, προκειμένου να ληφθούν συμπληρωματικές καταθέσεις, τόσο από τον συνεργάτη του Πάλλη, όσο και από τον ίδιο τον προφυλακισμένο επιχειρηματία. Όπως σας ενημέρωσε από την Πέμπτη το Κουτί της Πανδώρας, στο γραπτό του υπόμνημα, ο Πάλλης, ανέφερε ότι πράγματι γνώριζε τον Μιχελάκη από το 2004 και ότι εκείνος τον είχε επισκεφθεί στο σπίτι του στις 4 ή 5 Φεβρουαρίου, γεγονός που από μόνο του προκαλεί ερωτηματικά για τις σχέσεις των δύο ανδρών.
Σύμφωνα με το νέο διαβιβαστικό του εισαγγελέα Λακαφώση προς τον Άρειο Πάγο, στις 24 Ιανουαρίου 2013, ο Πάλλης «επιβεβαίωσε πως κατέγραψε σε χειρόγραφο την ανωτέρω επίκαιρη ερώτηση και την επίσκεψη του Γιάννη Μιχελάκη στην οικία του στις 4 ή 5 Φεβρουαρίου 2013, αποδέχθηκε ότι κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του τελευταίου ζήτησε από τον Ν.Κ. τον ποσό των 7.000 ευρώ, αρνούμενος όμως πως τα χρήματα δόθηκαν στον Γιάννη Μιχελάκη και πως συνδέονται με την ερώτηση στη Βουλή».
Όπως προκύπτει από στοιχεία της δικογραφία, τα οποία δημοσιοποίησε το Κουτί της Πανδώρας, ο Πάλλης, όχι απλώς παραδέχθηκε τη συνάντησή του με το σημερινό υπουργό Εσωτερικών, αλλά σημείωνε στις έγγραφες εξηγήσεις του ότι «σε σχέση με την ανωτέρω επίκαιρη ερώτηση, εγώ κατέγραψα σε χειρόγραφο θέματα που θα μπορούσαν να ενδιαφέρουν τη Βουλή και ενημέρωσα σχετικά τον Γιάννη Μιχελάκη».
Πώς ο Άρειος Πάγος εξέθεσε τον Αθανασίου
Ο υπουργός Δικαιοσύνης έλαβε τη δικογραφία στις 10 Φεβρουαρίου 2014 και αφού ο Άρειος Πάγος είχε προχωρήσει ως όφειλε στον απαιτούμενο έλεγχο νομικής βασιμότητας των στοιχείων, με το αίτημα αυτή να διαβιβαστεί στη Βουλή προκειμένου εκείνη να δώσει την άδεια άσκησης ποινικής δίωξης στον Γιάννη Μιχελάκη, αίροντας την ασυλία του. Όπως όμως ήδη έχετε διαβάσει στο Hot Doc και στο Κουτί της Πανδώρας, ο Χαράλαμπος Αθανασίου, προτίμησε να κρατήσει τη δικογραφία στο συρτάρι του για διάστημα δύο μηνών, συγκαλύπτοντας ουσιαστικά το πιθανό αδίκημα του συναδέλφου του, ενώ παράλληλα διαβίβαζε δίχως πρόβλημα, κάθε άλλη δικογραφία κατά βουλευτή.
Στις 8 Απριλίου, δύο ημέρες πριν το Hot Doc αποκαλύψει την ύπαρξη δικογραφίας κατά του Γιάννη Μιχελάκη και αφού το γραφείο του υπουργού Δικαιοσύνης είχε ενημερωθεί από τη δημοσιογραφική ομάδα του περιοδικού για το ρεπορτάζ, ο Χαράλαμπος Αθανασίου, έκανε το αδιανόητο. Επέστρεψε, κατά παράβαση του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής, τη δικογραφία στον Άρειο Πάγο, ζητώντας τον επανέλεγχο της νομικής βασιμότητας της κατηγορίας. Στο έγγραφό του προς τον αντιεισαγγελέα του Άρειου Πάγου, Ιωάννη Σακελλάκο, μάλιστα, σημείωνε ότι δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης, και παραδεχόταν ότι δεν έχει καμία τέτοια αρμοδιότητα, όπως πράγματι συμβαίνει αφού βάσει του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής, ο ρόλος του υπουργού Δικαιοσύνης είναι τυπικός και μοναδική του αρμοδιότητα είναι να διαβιβάσει την όποια δικογραφία στη Βουλή, δεδομένου και του γεγονότος ότι ήδη την έχει ελέγξει το ανώτατο δικαστήριο της χώρας.
Η απάντηση του Αρείου Πάγου στο -ομολογουμένως- πρωτόγνωρο αίτημα του Χαράλαμπου Αθανασίου είναι αφοπλιστική και εκθέτει τον υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος, όπως άλλωστε και ο Γιάννης Μιχελάκης, δεν έχει μπει στη διαδικασία να απαντήσει, όπως απαιτεί η θέση του. Στο νέο διαβιβαστικό του προς τον Χαράλαμπο Αθανασίου, ο αντιεισαγγελέας Σακελλάκος σημειώνει: «Σας (επανα)διαβιβάζουμε τη δικογραφία και παρακαλούμε για τις ενέργειές σας, καθόσον πριν από την αρχική διαβίβασή της είχαμε ήδη προβεί στον υπό του άρθρου 83 του Κανονισμού της Βουλής επιβαλλόμενο έλεγχο, και ως εκ τούτου αρμόδια για τα περαιτέρω είναι η Βουλή των Ελλήνων».
Κατόπιν αυτής της απάντησης ο υπουργός Δικαιοσύνης αποφάσισε, μετά από αδράνεια σχεδόν τριών μηνών, να διαβιβάσει τη δικογραφία στη Βουλή στις 30 Απριλίου, ενώ ο Γιάννης Μιχελάκης, ο οποίος μέσω διαρροών ισχυρίζεται ότι το ρεπορτάζ του Hot Doc είναι ψευδές, απέστειλε στο υπουργείο Δικαιοσύνης αίτημα, προκειμένου η να διαβιβαστεί στη Βουλή «ό,τι σχετικό υπάρχει στα χέρια των δικαστικών λειτουργών».
Απόσπασμα του πρώτου διαβιβαστικού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών προς τον Άρειο Πάγο
Απόσπασμα του δεύτερου διαβιβαστικού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών προς τον Άρειο Πάγο
To πρώτο διαβιβαστικό του Αρείου Πάγου προς τον υπουργό Δικαιοσύνης
Ο Χ. Αθανασίου επιστρέφει τη δικογραφία στον Άρειο Πάγο, παραβιάζοντας το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής
Το τελευταίο διαβιβαστικό του Αρείου Πάγου που εκθέτει τον Χ. Αθανασίου
Πηγή